Автор: М. Смолин
Всегда удивлялся журналистской выборке после выступлений президента. То, на что надо бы обратить внимание в идеологической и политической сфере, как правило, выпадает из их формального и суетливого внимания.
Отчасти можно понять, зачем в имиджевом плане сажают рядом с президентом журналисток-женщин. Хотя принять это уже можно в гораздо меньшей степени… Внутренние интересы этих ведущих, совершенно не соответствуют собеседнику. Являясь обрамлением (необязательным на мой вкус), они не отрабатывают даже чисто журналистские профессиональные вещи. Собеседника можно было бы выводить на более откровенные темы и выводить на более яркие медийные высказывания, чем обсуждение протёкшей крыши или залитой водой дороги. И Владимир Путин несколько раз был готов коснуться тем весьма личностных для него самого. Но две молодые телевизионные дивы не интересовались этим и вели «Прямую линию» весьма формально. Видимо, думая больше о том, как они классно выглядят на фоне президента страны…
Понятно, что сам формат «Прямой линии» заточен на так называемое «общение с народом», который, прибегая к ручному управлению президента, надеется разрешить свои местные и личные проблемы.
Согласен, что на местах это, быть может, единственный способ найти справедливость — озвучить перед московской властью свои беды и получить от президента обещание макнуть носом местное начальство в эти региональные несправедливости.
Но спрашивается, почему, скажем, в ежемесячном режиме, не поручить местным властям на уровне губернатора и ниже, также общаться со своим населением. Не то чтобы это снимет остроту социальных проблем, но хотя бы заставит местные власти видеть воочию, где у них особенно «подгорает».
Президент озвучил, что между вице-премьерами правительства предполагает закрепить различные регионы, как их сферы ответственности. Почему бы московских чиновников не обременить к тому же ещё, хотя бы раз в квартал, получать «прямые жалобы» в подобной форме от народа из порученных им для кураторства территорий.
Нет, конечно, это не заменит, «Прямой линии» с президентом. Но хоть на полшага приблизит «чиновных небожителей» к реальным проблемам и несправедливостям на местах.
Что было вне дорог и крыш…
Началась «Прямая линия»… правильно, с осточертевшего всем ковида…
Интересно, что президент, критикуя (достаточно мягко) ковид-диссидентов, не стал утверждать, что сам ковид имеет естественное происхождение. Он оставил вопрос естественного или искусственного происхождения ковида как бы без уточнения. Что легитимизирует целый вариативный спектр возможных рассуждений, начиная от того, что ковид — биологическое оружие, а прививки — антидот, и заканчивая практически любыми конспирологическими размышлениями…
В последнее время Владимир Путин всерьёз занялся историей. Высказывания по Украине стали всё более историософски глубокими. Вторично анонсированная статья про украинство заинтриговывает всё более… Прочесть и отрецензировать её хочется со всё большим интересом.
Приятно удивило следующее высказывание президента: «Россия стала супердержавой при Александре I».
Сегодня как-то забывают, что для того, чтобы поверженный Париж поднес Императору Александру I свои ключи, русским войскам нужно было пройти с боями 2.500 км. Попутно в зарубежном походе русская армия во второй раз взяла Берлин, до которого 1.600 км.
Надо понимать, что вторжение в Россию в 1812 году закончилось не изгнанием Наполеона с нашей священной территории, а лишь 31 марта 1814 года взятием французской столицы. И только после этой величайшей победы над революционным тираном Российская Империя действительно стала мировой супер державой, диктующей свои условия освобождённой Европе…
Попутно, правда, надо сказать, что самые большие приобретения Россия получила всё-таки при царе Алексее Михайловиче, а не при Императрице Екатерине II.
Ну и наконец, самое главное, на что мало кто обратит внимание. Путин серьёзно уточнил свою позицию по распаду СССР. На «Прямой линии» он очень чётко сказал, что «восстанавливать СССР бессмысленно, невозможно и бессмысленно по целому ряду причин и даже нецелесообразно. Имея ввиду демографические процессы [идущие] в некоторых республиках бывшего СССР. Иначе можем столкнуться… с размыванием государствообразующего этнического ядра».
Слово «бессмысленно» повторено дважды. Таких уточнений по развалу СССР у президента ещё не было.
Действительно, на тридцатом году распада СССР — на историческом расстоянии многое стало видеться несколько по-другому. А что если бы до сих пор оставался СССР с его руководящей силой КПСС, да ещё и с остающимся до сих пор с нами Михаил Сергеевичем Горбачёвым! Вот ужас-то был бы.
А ещё в нашем государстве была бы вся Средняя Азия, где мусульманского населения в общих союзных границах было бы сейчас больше 70 млн. (чистый прирост за 30 лет — более 30 млн). Плюс к этому ещё 10 млн азербайджанцев. И все бы они ещё более свободно перемещались по нашим городам и весям…
Всё-таки что ни делает Бог, то всё к лучшему.
И последнее по поводу выступления президента. Надо быть объективным. Владимир Путин высказался в некоторых местах весьма откровенно и в нашем имперском духе. Конечно, хочется чуть более последовательной практики… Но может ли он свободно провести свои мысли в жизнь — большой вопрос. Вопрос возможностей страны и возможностей его как президента…