Автор: Александр Гончаров
В советское время пользовалась популярностью песня «Авиамарш», в которой имелись следующие слова:
«Мы рождены, чтоб сказку сделать былью,
Преодолеть пространство и простор,
Нам Сталин дал стальные руки-крылья,
А вместо сердца − пламенный мотор!»
Правда, изначально вместо «Сталина» авторы использовали слово «разум», которое опять вернулось в куплет после смерти «отца народов».
По сути, «Сталин» и «разум» здесь не так уж и важны. Достаточно лишь представить существо, летящее на стальных руках, у которого от сердца начинается инверсионный след. Воздушный киборг, да и только!
Случайно или нет, но «Авиамарш» был опубликован в 1923 г., но в этом же году вышел роман Е. В. Одла «The Clockwork Man», в котором произошло первое явление киборга в фантастической литературе. До введения термина «киборг» (для обозначения машинно-человеческого гибрида) в научный обиход отцами кибернетики Манфредом Клайнсом и Натаном Клайном оставалось чуть менее 40 лет.
Получается, что литература, а также искусство различных видов быстрее схватывают вероятные тенденции мирового развития, даже если они в данный момент истории кажутся широкой публике (sic!) фантастическими.
Идеи трансгуманизма и киборгизации тесно связаны между собой. И они получают все больше и больше поддержки в западной цивилизации XXI столетия. А за ними скрывается мечта «человекоделов» (термин английского христианского писателя К. С. Льюиса) конструировать человека и человечество по своему вкусу. Осуществиться ранее эта греза не могла, ибо люди верили в Господа Творца и в то, что человек есть образ и подобие Божие. Необходима была всеобщая победа материализма и, как ни странно, гуманизма, дабы она превратилась в реальный проект. Только больной и слабый вынужден пользоваться костылями. Только больной дух и душевная дряблость принимают суперменов и киборгов.
То, что человечество постепенно ослабевает и развращается, отлично понимал еще в 60-70-е годы замечательный советский фантаст и ученый − палеонтолог и геолог Иван Ефремов. В письме американскому палеонтологу Эверетту Олсону от 1971 года он говорит: «Ненадежность, лень и капризность «мальчиков» и «девочек» при выполнении самых разных работ − бич времени.
Я называю это «взрывом безнравственности», который представляется мне опаснее ядерной войны. Издревле нравственность и честь были намного важнее мечей, стрел, слонов, танков и пикирующих бомбардировщиков. Все империи, государства и доктрины гибли из-за распада нравственности. Только это и есть истинная причина разрухи и упадка на всём протяжении истории, и поэтому единственная причина разрушения − это саморазрушение, что мы стали осознавать и по отношению почти ко всем болезням. Когда вымрет поколение, привыкшее к честной и тяжёлой работе, что за будущее ждёт человечество? Кто тогда будет кормить, одевать, лечить и возить людей? Бесчестные, какими они теперь в большинстве стали, как они смогут вести научные или медицинские исследования?
Поколение, которое было воспитано жить честно, должно быть, уйдет в небытие через двадцать лет, и придет величайшим бедствием за всю историю человечества техническая монокультура, которая одерживает верх повсюду, даже в Китае, Индонезии и Африке».
Если отсчитать ровно 20 лет от момента написания письма, то мы попадем в 1991 год, когда США стояли на грани краха, а рухнул Советский Союз, тем самым продлив жизнь агонизирующей западной цивилизации. До власти как раз и дорвались (пусть и не всегда на главных ролях) те «мальчики» и «девочки», которых так боялся Ефремов.
СССР, заместивший историческую Российскую Империю, являлся государством-Иудой, продавшим самобытную Русскую цивилизацию за тридцать сребреников марксизма-ленинизма и подключившимся к информационно-культурной среде Запада. Поэтому и процессы распада в «Стране Советов» ускорились по сравнению с Европой и США.
Однако у писателя встречаются и другие замечания, которые помогают нам понять, что же недавно произошло с нами, да и творится сейчас. Процитируем только некоторые мысли Ивана Антоновича: «За социалистическими и коммунистическими лозунгами уже давно скрывается мещанская, обывательская алчность и зависть и стремление к лёгким деньгам и вещам»; «Думать, что можно построить экономику, которая удовлетворит любые потребности человека, тенденция к чему пронизывает всю западную (e.g. американскую), да и нашу, в вульгарном и буквальном понимании «каждому по потребностям», фантастика – это непозволительная утопия, сродни утопии о вечном двигателе и т.п.»; «То же самое можно сказать про школы, в большинстве своем производящих черствых и костных выпускников, начисто лишённых любопытства, чего не было ещё 20 лет назад. Школьные программы погрязают в деталях, вместо того, чтобы создавать систему представления об окружающем мире, в результате успешные ученики – «зубрилы», начисто лишённые творческого мышления. Они попадают в ВУЗ, а потом приходят на предприятия, в КБ, НИИ, начисто лишенные целостного представления об устройстве мира».
Фактически Ефремов правильно понял проблему, но вот рецепты решения ее предложил в русле «человекоделов» − перекройку человечества, пусть и без киборгизации. А по-иному и быть-то не могло. Иван Антонович увлекался восточным эзотерикой и оккультизмом, индуизмом, буддизмом, «Агни Йогой», знал Рерихов. Его предложение звучит просто: «Стремление к дорогим вещам, мощным машинам, огромным домам и т.п. – это наследие фрейдовского комплекса психики, выработавшегося в результате полового отбора. Единственный путь преодоления этого комплекса через всестороннее понимание психических и психофизиологических процессов, которое уже 2000 лет практикуется в Индии и Тибете». Он сам заражен материализмом, пусть и в другой упаковке. И коммунистические идеи ему не чужды. А его антисталинизм объясняется тем, что Сталина он разгадывал, как извратителя «светлого» учения.
Мир Земли «Туманности Андромеды» (1957) и «Часа быка» (1968) – это страшный мир, где попрана семья, историческая память, а люди напоминают Брудастого из «Органчика» Салтыкова-Щедрина. Все мысли в их головах запрограммированы.
На Земле будущего установлен самый настоящий тоталитарный строй, а тот, кто хочет жить по-своему, отправляется в ссылку – на острова, где господствует «закон джунглей».
И надзор организован неусыпный, о чем и читаем в «Часе Быка»: «…Всегда возможно появление людей с архаическим пониманием доблести, с диким стремлением к власти над людьми. Одна бешеная собака может искусать и подвергнуть смертельной опасности сотни людей. Так и человек с искривленной психологией в силах причинить в добром, ничего не подозревающем окружении ужасные бедствия, пока мир, давно забывший о прежних социальных опасностях, сумеет изолировать и трансформировать его.
Вот почему так сложна организация ПНОИ − психологического надзора, работающего вместе с РТИ − решетчатой трансформацией индивида − и непрерывно совершенствуемая Советом Чести и Права. Полная аналогия с ОЭС − охраной электронных связей космического корабля, только еще сложнее, многообразнее».
Нельзя не сказать, что мир будущего (по Ефремову) совершенно не знает Бога и любви тоже. За любовь выдается ее суррогат: «…Веда нахмурилась.
– Одна из величайших задач человечества – это победа над слепым материнским инстинктом. Понимание, что только коллективное воспитание детей специально отобранными и обученными людьми может создать человека нашего общества. Теперь нет почти безумной, как в древности, материнской любви. … Величайшее счастье – доставлять радость другому существу – теперь доступно любому человеку любого возраста. То, что в прежних обществах было возможно лишь для родителей, бабушек и дедушек, а более всего для матерей… Зачем обязательно всё время быть с маленьким – ведь это тоже пережиток тех времён, когда женщины вынужденно вели узкую жизнь и не могли быть вместе со своими возлюбленными. А вы будете всегда вместе, пока любите!»
Интернат и «ювеналка» не могут научить любить и воспитать полноценного человека. А ими Ефремов и насыщает общество.
Мир Земли у писателя – это мир победившей интеллигенции, которую так хорошо охарактеризовал итальянский коммунист Антонио Грамши. И эта интеллигенции обустроила общество на рациональных основаниях, отрекаясь от человечности.
Ученый-химик и создатель «атлантологии» Н. Ф. Жиров, тоже эзотерик и оккультист как и Иван Антонович, очень здраво писал по поводу самого оккультного романа Ефремова «Лезвие бритвы» (1963), где главный герой Иван Гирин излагает мысли автора: «Развиваемая Гириным концепция неизбежности победы в человеке гуманистических начал не вяжется со всем тем, что я читаю и читал о современной жизни у нас и за рубежом, что я вижу и наблюдаю…
Конечно, очень заманчиво представлять себе человечество в виде некоего ваньки-встаньки, которого дурные силы, наклонности и тяжелые материальные условия отклоняют от извечных гуманистических основ, выработанных миллионами лет. Эти основы и наследственный механизм якобы автоматически возвращают ваньку-встаньку в его стационарное состояние. Гипотеза красивая, но не отвечающая фактам…
За всю триставековую историю разумного человечества ещё ни разу не была осуществлена рациональная социальная система, хотя попыток было известно немало. Вся история человечества полна описанием жутких жестокостей и неразумия…
История знает и религиозных, и политических реформаторов, как правило, совершенно не знавших среднего человека, которые пытались осуществить свои идеалы; были даже целые государства, вроде империи инков. Все эти попытки закончились неудачно; столь же неудачны, если не более, и современные попытки. Вся беда в том, что никто из таких реформаторов не занимался вопросом улучшения человека: все учили − сначала пища, одежда, жилище, а уже после этого само собой придет совершенство человеческого рода. Я представитель точных наук и поэтому прежде всего доверяю фактам, а не гипотезам, даже очень заманчивым; факты же говорят против концепции Гирина. Видимо, как говорят физики и химики о некоторых неудачных опытах и неверных результатах наблюдения, что в них вкралась систематическая ошибка. В чём, собственно говоря, заключается эта систематическая ошибка, более подробно я мог бы рассказать только при личной встрече, если когда-нибудь такая встреча между нами состоится».
Мне неизвестно, беседовали ли лицом к лицу Ефремов и Жиров по поводу «Лезвия бритвы». И что хотел сказать Жиров о систематической ошибке. Но лично я, многогрешный, вижу ее так: Иван Антонович Ефремов как типичный революционер считает, что стоит изменить среду (и материальную, и психическую) и человек обязательно улучшится.
Беда в том, что ефремовская среда лишает людей Бога-Личности, Дома и Семьи. И она порождает инфантилов, которых Ефремов очень не любил в настоящем. Не верите? Тогда оцените поступки «героических» персонажей в «Туманности Андромеды» Эрга Ноора, капитана звездолета «Тантра» (!), ученых Дарта Ветера и Мвена Маса и др. Их поступки выглядят совершенно детскими.
Однако обычные дети запускают бумажные самолетики, а эти «взрослые» играют с судьбами людей и самими собой, не разделяя иллюзий и реальности.
А еще удивительно, как Иван Ефремов не понял, что его миры Земли и планеты Торманс – это две стороны одной медали. И скульптор Пандион – главный герой повести «На краю Ойкумены» (1949), входящей в дилогию «Великая дуга», вряд ли бы возлюбил будущую Землю эпохи Великого Кольца. Он слишком человечен, чтобы жить рядом с Ведой Конг и Эргом Ноором.
P. S. Можно вполне резонно предположить, что Клаус Шваб, президент Всемирного экономического форума в Давосе, Ефремова читал, восхитился и усвоил. Уж больно планируемое им общество напоминает Землю «Туманности Андромеды».
