Автор: Петр Мультатули
В разгар Великой Освободительной войны, которую ведет с нацистским Западом наша Родина во главе с президентом и Верховным главнокомандующим Владимиром Путиным, когда нам как никогда нужны единство и сплоченность, совершенно неожиданно прозвучали слова митрополита Волоколамского Илариона (Алфеева), которые иначе как ударом по этим единству и сплоченности не назовешь. Кроме того, в выступлении владыки явно просматриваются не соответствующая действительности информация о святом Царе-Мученике Николае II, а также отчетливо просматривается безапелляционное присвоение права решать за Архиерейский собор вопрос о «Екатеринбургских останках», что тоже не способствует единству среди православных, а они, как известно, составляют большинство верующих в России.
Итак, все по порядку. Во время выступления 19 марта 2022 года в своей регулярной авторской программе «Церковь и мир» на канале «Россия 24» ведущая задала митрополиту Илариону довольно неожиданный вопрос: «Какое у вас отношение к фигуре Григория Распутина?» Этот внезапно возникший интерес к фигуре Григория Ефимовича не может не вызывать удивления, тем более, что обращен он был не к историку, а к митрополиту, постоянному члену Священного Синода и главы ОВЦС. Мы сегодня ждем от него, как и от других иерархов, пламенного слова в поддержку президента и армии, а не личностных оценок исторических персонажей. Если бы владыка вдохновил бы народ и армию примерами наших великих национальных героев, державных вождей, воинов и молитвенников, это было был весьма уместно, своевременно и, думается, правильно. Но митрополит Иларион почему-то решил затронуть тему сибирского старца, чья роль в истории многим до сих пор непонятна и порой вызывает жаркие споры. Нужны ли нам сегодня эти споры? Ясно, что не нужны. Совершенно очевидно, что перед передачей митрополит просматривал вопросы, которые ему собираются с его благословения, а, быть может, и по его же инициативе, задать. Несомненно владыка сам захотел поднять скользкую тему Григория Распутина. Отвечая на вопрос, митрополит Иларион отметил: «Отношение к нему (то есть к Распутину — авт.) у меня двойственное, как и у очень многих людей в Церкви. С одной стороны, Распутин был человеком, который был замечен в разного рода неподобающих поступках, в том числе в пьянках, которые происходили на глазах у многих людей. Все это документировано и представлять это какой-то клеветой на святого человека было бы, мне кажется, невозможно». Здесь сразу следует отметить, что никаких подлинных «документированных» доказательств о «пьянках» и «неподобающих поступках» Г.Е. Распутина, да еще «происходивших на глазах у многих людей», на которых ссылается владыка, не существует. Все эти «факты» являются, либо повторением чьих-то рассказов не из первых уст (то есть апокрифов) людьми, лично не знавших Распутина, а иногда его никогда не видевших, либо целенаправленной клеветой на сибирского крестьянина. Современная неангажированная историческая наука это давно доказала. Но в данном случае, речь не об этом. Повторение небылиц о Г.Е. Распутине митрополиту понадобилось лишь затем, чтобы перейти ко второй части своего «двойственного отношения». Оно сводится к следующему: «Мы знаем, что многие советы, которые Распутин давал Царю были правильными. Царь чаще всего не слушался этих советов, но, может быть, если бы он их послушался, судьба России сложилась бы по-другому. Например, Распутин был горячим противником вступления России в войну. И он предупреждал Царя о том, что если Россия вступит в войну, то это грозит всей стране катастрофическими последствиями. Царь его не послушал, Россия вступила в войну. Россия имела все шансы победить военными средствами, но в ход истории вступили другие факторы. И в итоге мы потеряли не только часть российских земель, но потеряли Россию как таковую». Таким образом, если кратко перевести приведенный отрывок на современный русский, получается, что «умный» Распутин, по-видимому, между «пьянками» и «неподобающими поступками», всячески отговаривал «слабого» Царя от вступления в войну с Германией в 1914 г., предупреждая его о неминуемой катастрофе, но Царь Распутина не послушал, и Россия, которая «имела все шансы победить военными средствами», благодаря «другим факторам» не просто эту войну проиграла и лишилась «части российских земель», но потеряла себя как таковую. Не правда ли, уважаемый читатель, что весь этот пассаж сильно смахивает на оценку сегодняшнего дня? И снова вопрос к владыке: зачем поднимать в марте месяце вопрос о начале роковой для России Великой (Первой мировой) войны, войны в первую очередь с Германией?
Полагать, что великие исторические катаклизмы, какими являются мировые войны, полностью зависят от таких человеческих категорий как воля или безволие тех или иных людей, даже наделенных огромной властью, есть не что иное как отсутствие исторического мышления. И, что в нашем случае особенно удивительно, мышления религиозного. Император Николай II ни в каких «советах» по поводу невступления России в войну в 1914 году не нуждался, так как задолго до этого сам предпринимал все усилия для сохранения мира. В 1911 г. Николай II сказал русскому послу в Болгарии А.В. Неклюдову: «Я не хочу войны. Я сделал своим непреложным правилом предпринимать все, чтобы сохранить моему народу все преимущества мирной жизни. В этот исторический момент необходимо избегать всего, что может привести к войне». Во время Сараевского кризиса Государь действовал исходя из этих убеждений. Достаточно ознакомиться с его предвоенной перепиской с кайзером Вильгельмом II, отказом, вопреки настойчивым просьбам военных, провести всеобщую мобилизацию, попыткой решить Сараевский кризис в Гаагском международном суде и т.д. Как вспоминал министр иностранных дел С.Д. Сазонов: «В тяжелые дни, предшествовавшие войне с Германией, когда уже всем было ясно, что в Берлине было решено поддержать всей мощью притязания Австрии на господство на Балканах и что нам не избежать войны, мне привелось узнать Государя со стороны, которая при нормальном течении политических событий оставалась малоизвестной. Я говорю о проявленном им тогда глубоком сознании его нравственной ответственности за судьбу России и за жизнь бесчисленных его подданных, которым европейская война грозила гибелью. Этим сознанием он был проникнут весь, и им определялось его состояние перед началом военных действий».
Но все усилия Государя были бесполезны, так как кайзеровская Германия и Австро-Венгрия давно готовили нападение на Россию, и летом 1914 года уже ничто не могло помешать их преступным захватническим планам и остановить набравшую инерцию военную машину. Хочу напомнить: не Россия объявила войну Германии и Австро-Венгрии, а наоборот, Германия 19 июля (1 августа) 1914 г. и Австро-Венгрия 24 июля (6 августа) 1914 г. объявили войну России. Чуть позже, осенью 1914 г., на Россию напала Османская Империя. Обвинять Императора Николая II в войне с Германией так же нелепо, как Императора Александра I в войне с Наполеоном, а Сталина в войне с Гитлером. Поэтому даже если бы Г.Е. Распутин и давал бы «советы» Императору Николаю II не вступать в войну, то они были изначально ошибочны. Но в том-то и дело, что ни одного достоверного источника, подтвержденного документально, об этих «советах» нам неизвестно. Напомним, что в предвоенные дни, 29 (12) июня 1914 г., Г.Е. Распутин был тяжело ранен в живот в родном сибирском селе Покровском крестьянкой Х. Гусевой, подосланной с этой целью расстригой Труфановым. Все сведения о якобы «потоке» телеграмм из Петербурга в Покровское от Царя Распутину не находят никакого подтверждения в фондах главных исторических архивов. Пресловутое «письмо» Г.Е. Распутина, якобы написанное им Государю «накануне войны», не имеет ни обращения, ни даты. Оно было передано следователю Н.А. Соколову в 1922 г. в Париже князем Н.В. Орловым и гражданином США У.А. Чанлером.
Князь Орлов — это тот самый человек, который после смерти Н.А. Соколова завладел рукописями и материалами дела об убийстве Царской Семьи и сильно отредактировал главную книгу следователя, выбросив оттуда весьма важные сведения. «Письма» якобы Г. Распутина Государю Орлов и Чанлер приобрели у дочери Распутина М.Г. Соловьевой (по мужу). Матрона Распутина-Соловьева — личность весьма неоднозначная, находившаяся под сильным влиянием своего мужа Б.Н. Соловьева, авантюриста, связанного с оккультными обществами и, по всей видимости, с большевиками. Никакой уверенности в том, что это письмо принадлежит руке Распутина и что оно написано Государю, нет. Местонахождение подлинника этого «письма» неизвестно.
Но сейчас не время для выяснения исторических нюансов. В очередной раз зададимся вопросом: зачем эта тема вообще была поднята митрополитом Иларионом? Ответ очевидно прочитывается: Царю не надо было ввязываться в войну, иначе и сам бы на престоле усидел, и Россию сохранил. Как очевидна и прозрачна параллель (вполне критическая) с решением президента и Верховного главнокомандующего Владимира Путина начать специальную военную операцию. Быть может, митрополит Иларион прямо и не имел этого в виду. Но, когда подобные высказывания делаются на фоне глухого молчания иерархов РПЦ по поводу событий в Малороссии, когда за прошедший месяц прозвучало только слово Святейшего Патриарха, когда со стороны священноначалия сохраняется полное молчание даже по такому важнейшему вопросу, как окормление православным духовенством наших бойцов на театре военных действий, когда отсутствует решительное осуждение Священным Синодом фактической измены Святейшего Патриарха некоторыми митрополитами УПЦ МП, слова митрополита Илариона перестают быть невинными «околоисторическими» рассуждениями.
Как не являются невинными высказывания владыки по поводу Екатеринбургских останков: «У нас есть достаточно очевидные доказательства того, что “екатеринбургские останки” являются подлинными останками членов Царской семьи». У нас — это у кого? Если у священноначалия, то для чего тогда собирается Архиерейский собор? Или митрополит подразумевает некую тайную и влиятельную группу в Синоде? Насколько все это соответствует Уставу и духу Русской Православной Церкви?
Сегодня ясно одно: Бог ждет от всех православных молитвенного обращения к святым Царственным Мученикам, молитв за Верховного главнокомандующего, армию и победу над супостатами, а не сомнительных и лукавых исторических манипуляций.
