Автор: Агидель Епифанова

 

«Может, вы ещё и в план Даллеса верите?!» — пришлось услышать на днях от одного борца с «конспирологией». В план конкретного Даллеса, не имеющего документального подтверждения, верить вовсе необязательно. Есть гораздо более неопровержимые концепции, история которых уходит в 19 век и продолжается доныне. Предлагаю краткий ликбез для обличителей «конспирологов», высокомерно не утруждающихся изучать историю вопроса.

«Моя заветная цель в войне, начинающейся против России, такова: Аландские острова и Финляндию отдать Швеции; часть остзейских провинций России у Балтийского моря передать Пруссии; восстановить самостоятельное королевство Польское как барьер между Германией и Россией. Валахию, Молдавию и устье Дуная отдать Австрии… Крым, Черкесию и Грузию отторгнуть от России; Крым и Грузию отдать Турции, а Черкесию либо сделать независимой, либо передать под суверенитет султана»,  — это небезызвестный лорд Пальмерстон, премьер-министр Англии во время Восточной войны.

Еще до войны Пальмерстон в ранге главы МИД лично контролировал представительство польских эмигрантов в Европе. Лидер польской эмиграции Адам Чарторийский разработал план масштабной войны. Предполагалось сколотить широкую коалицию, в которую бы вошли южные славяне, казаки и горцы. Кавказцы должны были идти вдоль Волги к Москве, туда же предполагалось продвижение казаков по Дону, через Воронеж, Тулу, а польский корпус должен был ударить по Малороссии. Конечной целью являлось восстановление независимого польского государства в границах 1772 г. На Кавказе же должны были появиться три государства: Грузия, Армения и Федерации мусульманских народов под протекторатом Турции.

Работа английской агентуры на Кавказе в 30-е годы 19 века была весьма бурной. Один из агентов, Уркарт, развил в публицистике целую кампанию, утверждая, что русская политика направлена против “цивилизации” и “свободы народов”, против безопасности Англии, а политика Англии, соответственно, является «законной самооборонной» и «бескорыстной защитой» кавказских народов от «русской опасности». В связи с этим Уркарт требовал, чтобы британское правительство приняло меры к изгнанию России с Кавказа и даже из Крыма и заставило ее вернуться на юге и на западе к государственным границам XVII века, чтобы Россия была изолирована и окружена кольцом враждебных сил, руководимых английской дипломатией.

В антироссийской компании европейских СМИ периода Восточной войны отметились и Маркс с Энгельсом, работавшие на влиятельный британский газетный трест «Свободная пресса». Боевые действия в Крыму еще не начались, когда Маркс уже предвкушал победу турецко-англо-французской коалиции и в статье «Восточная война» строил геополитические планы: «Без сомнения, турецко-европейский флот сможет разрушить Севастополь и уничтожить русский Черноморский флот; союзники в состоянии захватить и удержать Крым, оккупировать Одессу, блокировать Азовское море и развязать руки кавказским горцам. То, что должно быть предпринято в Балтийском море, так же самоочевидно, как и то, что должно быть предпринято в Черном море: необходимо любой ценой добиться союза со Швецией; если понадобится, припугнуть Данию, развязать восстание в Финляндии путем высадки достаточного количества войск и обещания, что мир будет заключен только при условии присоединения этой провинции к Швеции. Высаженные в Финляндии войска угрожали бы Петербургу, в то время как флоты бомбардировали бы Кронштадт».

Согласно плану Маркса, Россия должна была быть «оттеснена к границам Азии». Главную роль в этом отводилась Англии: «Англия имеет возможность нанести удар России в ее самом уязвимом месте. Не говоря уже о том, что она может заставить шведов завоевать обратно Финляндию, для ее флота открыты Петербург и Одесса… Без Петербурга и Одессы Россия представляет собой великана с отрубленными руками». «Отрезанная от английского рынка, Россия через несколько месяцев подверглась бы тяжелейшим потрясениям… Россия, которую так боятся, вовсе не так опасна», — грезил Маркс. Неизменный сторонник британской экспансии, он указывал, что необходимо вытеснить Россию с Черного моря, что Англия ни в коем случае не должна допустить, чтобы придунайские страны оставались в сфере влияния России: «Сначала надо добиться, чтобы Россия очистила Крым, все Закавказье и Кавказ до Терека и Кубани, чтобы была сожжена Одесса, разрушена гавань в Николаеве и очищен Дунай до Галаца». 

Не отставал от бесноватого Карла и его не менее одержимый приятель (партнер?) Энгельс, пытавшийся обосновать теорию военного похода на Москву, которая позволила бы европейским союзникам избежать тех ошибок, которые совершил Наполеон во время войны 1812 года. В 1849 году он указывал: «Европа [стоит] перед альтернативой: либо покорение ее славянами, либо разрушение навсегда центра их наступательной силы – России». 

Реализацию грёз «основоположников» взял на себя в 1915 году российский революционер Александр Парвус (Израиль Гельфанд), предложивший Германии 20-страничный план организации революции в России для вывода ее из войны. Перво-наперво предполагалось организовать массовую политическую забастовку под лозунгом «Свобода и мир», которая должна будет охватить петроградские заводы и железную дорогу. В армии острие пропаганды должно было обратить на моряков, которых Гельфанд считал наиболее восприимчивыми к агитации. Забастовочное движение также предлагалось разжечь в Баку, используя мусульманский фактор, на Донбассе и Урале, используя влияние большевиков на рабочих. 

Само собой не забыты были и сепаратистские настроения. «Россия будет опасна для Германии даже после войны, если русская Империя не будет разделена на ряд отдельных частей», — утверждал Парвус. Он считал необходимой агитацию среди «гордого и независимого» населения Сибири, «которое хотело бы сохранить независимость от центральной власти». Будучи создателем и спонсором «Союза освобождения Украины», стратег революции указывал, что «образование независимой Украины можно рассматривать и как освобождение от царского режима, и как решение крестьянского вопроса». Кроме того, Гельфанд рассчитывал убедить кубанское казачество в том, что оно не русское, а украинское. Намечал Гельфанд и восстание в Финляндии, и отделение Кавказа, мусульмане которого должны будут откликнуться на призыв Турции к джихаду против России. 

В дни Февральской революции английский посол в Париже Берти с удовлетворением записывал в дневнике: «Нет больше России. Она распалась. Исчез идол в виде Императора и религии, которая связывала разные нации православной веры. Если только нам удастся добиться независимости буферных государств, граничащих с Германией на востоке, т.е. Финляндии, Польши, Украины и т.д., сколько бы ни удалось их сфабриковать, то по мне все остальное может убираться к черту и вариться в собственном соку».  

Создание буферных государств, расчленение России было давней идеей фикс наших «союзников». Как отмечает историк С.В. Зверев: «Типовая ставка английских заговоров на национальные меньшинства проявилась с арабами в 1916 г. и в августе 1918 г., когда Локкарт и Рейли планировали переворот в Москве через вовлечение латышских частей. Как уже отмечено, англичане особенно тесно сотрудничали с латышами и евреями еще в революцию 1905 года. 

Современный историк А.И. Миллер сообщает то же: «В ходе мировой войны великие державы стали использовать поддержку национального сепаратизма в лагере соперника без ограничений» [«Российская государственность в конце XIX – начале XX века» М.: КДУ, 2013, с.36]».

В октябре 1918 года советник президента США Вудро Вильсона полковник Эдвард Хаус указывал: «Она (Россия) слишком велика и слишком гомогенна для нашей безопасности. Я бы хотел видеть Сибирь как отдельное государство, а Европейскую Россию расчлененную на три части»; «…остальной мир будет жить спокойнее, если вместо огромной России в мире будут четыре России. Одна — Сибирь, а остальные — поделенная европейская часть страны».

В то же время Госдепартамент США составляет официальную карту «Предлагаемые границы в России» для Парижской мирной конференции. На этой карте от России не было оставлено ничего, кроме Среднерусской возвышенности. В приложении к карте указывалось: «Всю Россию следует разделить на большие естественные области, каждая со своей экономической жизнью. При этом ни одна область не должна быть настолько самостоятельной, чтобы образовать сильное государство».

Руководитель британской разведки в США Вильям Вайсман за год до того, как стать партнёром еврейского банка Я. Шиффа «Кун, Леб», 1 февраля 1928 года составил меморандум о том, что британские политики считают самой эффективной схемой революционных переворотов упор на разжигание сепаратистских настроений, утверждая, «что кратчайший путь к выигрышу войны ведёт через действенное подстрекательство склонных к мятежу национальностей».

Именно этой схемы придерживался соратник английского проконсула и одного из организаторов февральской революции Альфреда Мильнера профессор Оливер Уордроп, английский верховный комиссар для всего Закавказья. По свидетельству русского писателя-белоэмиграта А. Ветлугина, это был «фанатик идеи расчленения России на миллион республик, которые бы своими внутренними раздорами требовали спасения извне. Уордроп благословил Азербайджан, Грузию, горскую республику, через Дербент вооружил дагестанцев против Деникина, снабжавшегося правительством Его Величества через Новороссийск». 

Во время гражданской войны, «союзники» активно поддерживали сепаратисткие течения. Британский премьер-министр Ллойд Джордж, выступая в парламенте, прямо заявлял: «Целесообразность содействия адмиралу Колчаку и генералу Деникину является тем более спорным вопросом, что они борются за единую Россию. Не мне указывать, соответствует ли этот лозунг политике Великобритании».

В 1991 году Россия распалась по границам, которыми разделили её ставленники Парвуса – большевики. Однако «наши дорогие партнеры» не успокоились. Их целью стало расчленение той оставшейся от Империи части, что стала носить наименование РФ.

Збигнев Бжезинский в книге «Великая шахматная доска» писал откровенно: «России, устроенной по принципу свободной конфедерации, в которую вошли бы Европейская часть, Сибирская республика и Дальневосточная республика, было бы легче…». Схожие суждения приписывают Маргарет Тэтчер. Однако не давая при этом указаний на источник. А вот г-жа Мадлен Олбрайт в своей автобиографии обронила недвусмысленное замечание, что единоличное обладание Россией Сибирью «несправедливо».

В 2007 г. сотрудники Брукингского института Фиона Хилл и Клиффорд Гэдди выпустили книгу «Сибирское проклятье: как коммунистические плановики заморозили Россию». В исследованиях участвовали также экономисты Пенсильванского университета, Московской новой экономической школы, эксперты Мирового банка и ряд других учёных. «Эксперты» пришли к выводу, что вследствие низких температур производство на территории Сибири нерентабельно и затраты на жизнеобеспечение сибирских городов неоправданно высоки. Поэтому следует переселить значительную часть населения сибирских регионов, которое называется «избыточным», а работы на территории вести вахтовым методом. Финансирование «исследования» осуществлялось организациями Carnegie Corporation of New York, John D. and Catherine T. MacArthur Foundation и Alcoa Corporation. Выводы авторов книги докладывались в Госдепартаменте США, Национальном совете по безопасности США, Пентагоне, Министерстве иностранных дел Канады…

В 2011 г. Иркутский государственный университет провел семинар с участием студентов пятого курса американо-сибирского отделения менеджмента и членов общественного движения «Регионалистическая альтернатива Сибири» (“Regionalistic Alternativeto Siberia”). Будущие выпускники американо-сибирского отделения университета, как сообщалось, были в восторге от перспективы быть частью Соединенных Штатов. «Наше экономическое будущее блестяще», —  сказал один из них.

Тогда же об отделении Сибири организованно заговорили российские либералы. О независимых и процветающих отдельных республиках мечтала в эфире «Эха Москвы» Юлия Латынина. Олег Кашин в интервью интернет-изданию «Тайга.инфо» в 2011 г. прямо заявил, что надеется на отделение Сибири от России: «…я очень надеюсь, что когда Сибирь станет другим, отдельным от Москвы государством (а я всерьез уверен, что России в нынешних границах существовать очень недолго), режим пересечения границы будет безвизовым».

Директор ИНИОН РАН Юрий Пивоваров в интервью журналу «Полис» выражал убеждение, что «Россия в ближайшие полстолетия уйдет из Сибири: депопуляционные процессы будут столь сильны, что Россия географически сузится до Урала… Нужно, чтобы Россия потеряла… Сибирь и Дальний Восток. Пока у нас будут минеральные ресурсы, пока будет что проедать, пока… зарплаты выдаются так: цены на нефть поднялись — выдали, не изменится ничего… Вопрос в том, кто будет контролировать Сибирь и Дальний Восток? Здесь для русских есть шанс в будущем, великолепный шанс выгодно распорядиться этой территорией — ведь русские там жили и живут, русские лучше других ее знают и т. д. Пусть придут канадцы, норвежцы — и вместе с русскими попытаются управлять данными территориями.

Должен возникнуть международный режим... С сильным участием России. И Россия вступает в союз этих белых, так сказать, белокожих государств, европейских, христианских, западных и прочее… В случае отказа от Сибири и Дальнего Востока Россия окажется сопоставимой с Европой, тогда в отдаленном будущем можно рассчитывать на интеграцию в какие-то западноевропейские структуры».

Аналогичный проект был запущен Штатами на Урале в виде «Уральской республики»… Она уже была практически объявлена в начале 1990-х, и авторы того проекта по сей день не отказались от планов его реализации.

23 июня прошлого года комиссия правительства США по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) провела брифинг под названием «Деколонизация России», на котором было прямо заявлено о необходимости раздела России по «моральным и стратегическим» причинам. В ходе мероприятия была представлена карта раздела России на 17 частей путем создания на ее территории «народных республик»:

— Российской

— Уральской

— Коми

— Сибирской

— Якутской

— Восточной

— Бурятской

— Алтайской

— Тувинской

— Северо-Кавказской

— Монгольской

— Чувашской

— Татарской

— Башкирской

— Мари-Эл

— Калмыкской

— Удмуртской

И никакой «конспирологии» и апокрифических «планов Даллеса». Всего лишь прямые и откровенные заявления и официально обнародованные концепции. Имеющие очи да не будут слепы! 

Поделиться ссылкой: