Авторы: Алексей Шичанин, Олег Гривков
Историки говорят, что история не терпит сослагательного наклонения, и то, что в Гражданской войне в России победили красные — медицинский факт. Но чем обернулась для страны эта, поистине пиррова, победа?
С точки зрения сегодняшнего дня, его циничного прагматизма, пропаганда ценностей Белого дела, не обманывающего народ, в отличие от большевиков, пустыми популистскими обещаниями, оцениваются как тактическая ошибка, ставшая одним из важных факторов поражения белых в Гражданской войне. Однако здесь следует учесть как исторический контекст, так и убеждения белых. Многие из них были последовательными сторонниками парламентаризма и демократии, были честными и принципиальными людьми, считали, что дальнейшее развитие России должно определить Учредительное собрание, поэтому в отличие от большевиков, узурпировавших власть, не считали возможным для себя подменять парламентаризм своими лживыми «революционными» декретами и делать обещания, которые не собирались исполнять. Белые, как русские офицеры и православные люди, считали для себя недостойным нарушать данное ими слово, поэтому и не разбрасывались словами. Большевики же были безбожниками и нигилистами, считавшими ложь своим тактическим преимуществом, и не гнушались никакими средствами для достижения своих целей.
Патриарх Кирилл отметил, что «христианин должен понимать, что ложь — это диавольское дело. Если мы говорим и творим неправду, то мы становимся в одном ряду с диаволом и ангелами его, потому что он есть лжец и отец лжи. У христианина не может быть иной жизненной позиции, кроме как утверждать правду и быть на стороне правды».
Ущербность большевизма состоит в том, что он не может обходиться без ненависти и лжи. Посмотрите на современных сторонников коммунистических идей, им постоянно нужно кого-то ненавидеть, чтобы чувствовать себя психологически комфортно, и постоянно врать и подтасовывать факты, чтобы обосновывать свою ошибочную ущербную идеологию. Большевизм, изначально являясь человеконенавистнической идеологией, не может научить людей органичному ощущению общественной солидарности, потому что, по своей природе (классовая теория) способно, и даже призвано сеять только социальный раздор. Человек как автономная личность большевизм не интересует.
Историческая обреченность большевизма заключается в его идеологической несостоятельности – жизнь полностью опровергла абстрактную и не связанную с реальностью концепцию марксизма-ленинизма.
Современные экономисты давно доказали несостоятельность и антинаучность экономической марксистской теории, концепции прибавочной стоимости и эксплуатации пролетариата. Не нашла своего подтверждения и идея о диктатуре пролетариата. Никакой диктатуры пролетариата на деле не было, а была диктатура партийной номенклатуры, которая выразила свое отношение к пролетариату, расстреляв мирную демонстрацию рабочих в Новочеркасске в 1962 году. Тогда погибло по официальным данным 26 человек, но могло бы погибнуть гораздо больше. Перед судом по обвинению в «бандитизме», организации массовых беспорядков и даже попытке свержения Советской власти предстали 112 человек. Семеро — Сергей Сотников (токарь НЭВЗа), Андрей Коркач, Михаил Кузнецов (рабочие электродного завода), Борис Мокроусов (обрубщик станкозавода), Владимир Черепанов (слесарь завода «Гормаш»), Александр Зайцев (бригадир совхоза) и Владимир Шуваев (повар школы-интернат) — приговорены к смертной казни и расстреляны.
Новочеркасский инцидент доказывает тот факт, что коммунистический режим никогда не теряет своей кровожадности и холодного равнодушия даже по отношению к простым людям (детям, старикам и женщинам). В случае участия в несанкционированном митинге и забастовке в капиталистической стране эти люди, в крайнем случае, отделались бы административной ответственностью.
В чем тогда секрет живучести большевизма? Полагаем, что его живучесть во многом объясняется тем, что в кризисное время обездоленные люди склонны винить не себя в своих проблемах, а других людей, которые оказались более удачливыми в жизни. Теория классовой борьбы, которая на практике означает ненависть и зависть неудачника к более успешным и достойным людям, служит аутсайдеру психологической компенсацией, давая ему иллюзию социального реванша. Тем самым в самой теории большевизма заложено постоянное генерирование гражданской войны в холодной и горячей форме. Только искоренение большевизма может искоренить источник этой продолжающейся перманентной гражданской войны в сердцах неокоммунистов.
История показала, что правда была на стороне белых, потому что использование лжи и демагогических манипуляций в качестве основных политических инструментов сначала дает тактическое преимущество, но затем как ржавчина разъедает устои государства. «Свободен тот, кто может не врать» (А. Камю). «Ложь обличает слабую душу, беспомощный ум, порочный характер» (Ф. Бекон). И в чем смысл формальной победы большевиков в Гражданской войне, если в результате их ложь вместо создания нового общества растлила людей, и даже теперь мы продолжаем наблюдать тотальное засилье лжи, взаимную неприязнь и недоверие людей, которые препятствуют и тормозят нормальное развитие России. Начав гражданскую войну, большевики фактически разожгли не мировую революцию, а создали условия для перманентной холодной гражданской войны, которая будет длиться до тех пор, пока Россия не вернется к нормальному состоянию, не отравленному высокотоксичным большевизмом. Кажущаяся победа большевиков в Гражданской войне вылилась в отрицательный опыт жизни нескольких поколений нашего народа, измотала все здоровые силы, и, в конечном счете, привела к краху лживую, античеловеческую и богоборческую власть. И это стало закономерным итогом отклонения большевизма от естественных для человеческой природы норм социальной жизни.
И сейчас, когда большевики жаждут реванша и восстановления коммунистического правления, все здоровые силы общества должны последовательно разоблачать ложь и обман, сопутствующие красной пропаганде, напоминать о зверствах большевизма во избежание новой кровавой вакханалии .
Большевистская иллюзия равенства
Итак, только интеллект, тесно связанный с совестью, и есть тот стержень, который формирует здоровое, солидарно человеческое общество. Общество, в котором люди различны по интеллекту и взглядам, но равны по правам и возможностям. Идея общества равных возможностей является одной из краеугольных и системообразующих в Западном обществе. По существу данная идея наиболее адекватно отражает общественные потребности по сравнению с идеями эгалитарного равенства, исповедуемых социалистами. В СССР идея эгалитарного равенства проводилась в жизнь наиболее последовательно и полностью провалилась. И не могла не провалиться. Эгалитарное общество невозможно и неэффективно. И чем больше общество отличается от казармы или исправительной колонии, тем больше искусственно поддерживаемая властью уравниловка вызывает раздражение у потенциально успешных людей, от которых зависит развитие общества. Поэтому всякие спекуляции левых политиков о нравственном характере эгалитарного равенства изначально утопичны. Социализм не только не позволяет личности раскрыть свой творческий потенциал, но своей уравниловкой, равнением на отстающих способствует всенаростающей социальной энтропии. Социальная энтропия – это хаотизация общества, неспособность адекватно реагировать на возникающие проблемы и вызовы, беспорядок в организации его институтов, подавление индивидуальности и творческого потенциала личности.
Большевизм на деле способствовал деградации социума, устанавливая искусственные барьеры всему неординарному красивому, гармоничному, культурному и высокоорганизованному, подавлял личность и творческую инициативу, и в этом его богоборческая сущность.
Альтернативой правоконсервативному свободному обществу является деспотическая и тираническая модель, включающая в себя те или иные формы концлагеря и государственного террора для устрашения недовольного населения. При этом в таких антизападных обществах судебная система представляет собой придаток деспотической государственной машины. В этом смысле все попытки уйти от консервативной модели политической системы, предпринятые в ХХ веке в разных странах мира в виде коммунистических режимов, провалились и принесли своим народам неисчислимые страдания. Коммунисты не смогут привести ни одного исторического примера современного антизападного общества, которые обходились бы без деспотии. В той мере, в которой государство отклоняется от правоконсервативной модели развития, зависит та или иная мера деградации и деформации личности, государственной власти и судебной системы.
Наиболее одиозным примером «коммунистического рая» является режим Пол Пота и Иенг Сари в Камбодже, основанный на на чудовищной жестокости красных кхмеров в 70-е годы ХХ века. Хотя их и считают леворадикальными экстремистами в коммунистическом движении, но на самом деле они наиболее последовательные коммунисты в деле построения бесклассового общества, строительство которого было оплачено убийством чуть ли не половины населения страны, а также убийством многих жителей соседнего Вьетнама. В период с 1975 по 1979 год левоэкстремистское движение Пол Пота и Иенг Сари проводило тотальные репрессии, депортации, массовые истребления людей и другие преступления против человечности. Коммунисты не принимали ничего западного и ненавидели интеллигенцию, поэтому попасть в расстрельную яму можно было даже за ношение очков или книжку с латинскими буквами. Также без лишних разговоров убивали всех религиозных людей, вьетнамцев, и тех, кто не был согласен с действиями правительства диктатора. Коммунисты лицемерно открещивались от деяний кровавого режима Пол Пота и Иенг Сари, хотя вполне возможно, что именно они со своими подручными довели человеконенавистнические коммунистические измышления до своего логического завершения. Коммунисты в своей идеологии ставили цели создания нового человека, свободного от предрассудков прошлого. На деле создание нового человека обернулось его полным расчеловечиванием. Отбросив культуру предков на свалку истории, коммунистические режимы, вместо нового человека получили разумное животное, подлое существо, которое в своей жизни руководствуется низменными инстинктами, чурается морали и совести как химер, мешающих его убогому выживанию.
Иллюстрации художника Ивана Владимирова (1869-1947)
